А.Шкарубо.

Человеческое сознание устроено так, что всё, что ему незнакомо и непонятно, им либо игнорируется, либо вызывает реакцию раздражения. Такую же реакцию вызывают бессмысленные метания в российской политике: то принимают решение «мочить» террористов, то олигархов; то журналистов, то фундаменталистов; то красных, то коричневых; и вот, похоже, решили добраться и до голубых.

Неистощимость государственной «мудрости», выраженная знаменитым афоризмом премьер-министра Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», комичность последнего решения заставляет задуматься: «Чем не угодили Кремлю голубые, и что остальным гражданам с традиционной ориентацией следует ждать от Кремля?»

Первое чтение законопроекта, вновь запрещающего гомосексуализм, вызвало довольно слабый протест среди сексуальных меньшинств, и такие же жидкие комментарии в средствах массовой информации. Комментарии же, данные лидером пропрезидентской фракции, объяснившим свой законопроект необходимостью защиты общественной морали и нравственности, эти комментарии были приняты на веру. Никто, похоже, не поинтересовался, с чего бы это проблемами морали вдруг озадачилась в конец проституированная Дума? – эта кремлёвская подстилка, проштамповавшая трудовой, земельный и жилищный кодексы, и лишив, таким образом, большинство россиян работы, земли и жилища, проще говоря, превратив их в рабов?

Никто не поинтересовался, какими нормами морали руководствовались депутаты, внося поправку в закон, снижающий минимально допустимый возраст для вступления в половую связь сначала с 18 до 16, а теперь уже с 16 до 14 лет – по сути, легализовав, таким образом, в России детскую проституцию и пидофилию.

Известно, что моральные нормы западной цивилизации, к которой себя причисляет и нынешний режим, были установлены христианской религией. Однако ни в одной из заповедей Христа ничего о сексуальных меньшинствах не говорится. Ни один из иерархов Русской Православной Церкви, несмотря на её близость Кремлю, не одобрил публично эту законодательную инициативу. Никто не поддержал парламентария, заявившего, что гомосексуализм – смертный грех , а также смертельная угроза государству.

Как объяснить эти очевидные противоречия? Почему вдруг совершенно аморальный правящий режим, ежедневно нарушающий заповеди Христа «не убий», «не воруй», «не лжесвидетельствуй», почему этот режим вдруг озаботился вопросом морали? И почему он решил, что именно гомосексуализм является смертным грехом и смертельной угрозой государству?

Противоречия российской государственной политики обычно объясняют субъективными причинами, скажем, тем фактом, что большинство российских политиков имеют тесные связи со спецслужбами и/или мафией, которые и правят государством, и которые привыкли скрывать свои истинные цели и мотивы ложными, официально пропагандируемыми.

Есть также и объективные причины этого дикого раскачивания российского политического маятника, выдающего целый поток законотворческих несуразностей, подобных упомянутым.

Чтобы понять эти объективные причины, необходимо рассмотреть структуру государства и принципы его работы как совершенно абстрактной системы.

Выживание любой сущности, включая и государство, зависит от выполнения двух противоречивых задач: «Изменяться не изменяясь», то есть, необходимо адаптироваться к быстро меняющейся реальности в то же время, сохраняя свою целостность и сущность.

Адаптируется она двумя путями-способами: 1) активный способ «маневрирования», чтобы избежать негативное воздействие – когда этот способ перестаёт работать

Для анализа, понимания того как государство проводит свою политику выживания, необходимо использовать единую меру, Время (и его производные: частота, период, фаза), а также единую систему-методологию измерений, диалектику, которая утверждает, что любой процесс, движение есть результат:

Дать более детальную и ясную картину можно лишь пользуясь языком физики, на данный момент наиболее точно отражающей реальность окружающего мира.

Функционирование государства, как и всякой другой сущности, есть результат борьбы двух противоположных сил, одна представляет перемену (Будущее), другая – инерцию, сохранение (Прошлое). В свою очередь, эти две противоположные силы представлены двумя полюсами: 1) верхний полюс – информационное содержание (идеология) 2) нижний полюс – форма (народ).

Два полюса соединены (их работа регулируется) государственными структурами – управленческой иерархией, задача которых – балансировать между силами перемены, Будущим, и инерцией, Прошлым, (между идеологией и народом), иными словами, государство, как и всё остальное, функционирует в колебательном режиме.

Количественно-качественный скачок (сопровождаемый падением напряжения на полюсах системы), означает остановку количественных, видимых изменений (движения), после которой наступает распад и перестройка структур, результатом которой является переход из одного качественного состояния к другому, противоположному.

Эти полярные силы существуют благодаря фазочастотному (качественному) сдвигу на полюсах, что подразумевает структурные различия (изменения) на них, ощущаемые как напряжение.

Фазочастотный сдвиг, необходимый для функционирования и движения, означает, что частота колебаний на верхнем полюсе (сокращений-расширений его структур) должна качественно отличаться от частоты колебаний (сокращений-расширений) на нижнем полюсе. Иными словами, частота-скорость обработки информации, число операций по решению задачи, выполняемых верхним «информационным» полюсом, должны быть качественно выше, чем частота, количество исполнительных операций, выполняемых нижним полюсом, народом, в соответствии с принципом «Семь раз отмерь – один отрежь». 

Чтобы это было возможно, структуры верхнего «информационного» полюса должны быть более интегрированы, чем структуры нижнего полюса.

В результате постепенного процесса эволюции, интеграции этих информационных структур, возникла идеология - особая программа, которая вместо довольно медлительного и энергетически расточительного «слепого» способа поиска случайных решений, использует быстрый избирательный принцип.

Но программы имеют свойство устаревать и постепенно распадаться (как правило, из-за чрезмерного употребления или злоупотребления). В случае с идеологией, первыми стали распадаться такие её составляющие, как государственные идеалы-цели; за которыми последовали маяки-ценности.

Заключительный распад идеологии вызвал взрыв энергии, эйфорию, чувство свободы, за которым последовала гигантская информационная волна, цунами, захлестнувшая всё.

Мир, словно в галлюцинациях наркомана, становился всё более виртуальным, сюрреалистичным.

После коллапса информационной структуры произошёл частичный распад государства, которое более не было способно оценивать важность поступающей информации, и не могло отделить «зерно от плевел».

То, что от него осталось, ещё было способно смотреть, но уже не могло видеть. Его «слепые поводыри слепых» вновь вернулись к старому «слепому» способу поиска решений. Этот принцип случайного, произвольного поиска означал произвол в управлении, государственной политике, что в скорости стало проявляться в росте авторитарных тенденций, например, приёме нынешней, ельцинской, Конституции, в новом этапе дезинтеграции, начавшимся с Чечни.

Однако в условиях информационной революции такой скорости обработки информации явно не хватало. Правящий режим, начиная с горбачёвского периода, пытался восстановить информационный полюс, идеологию, но не продвинулся дальше разговоров о «перестройке мышления».

Эта аморальная кучка паразитов, страдающих манией величия и оттого называющих себя «элитой», была интеллектуально бесплодной. Поэтому ей приходилось значительно заимствовать из западной либеральной идеологии и российского дореволюционного прошлого, жонглируя этими идеологиями.

Дабы удержать под контролем разбредающееся стадо, российские спецслужбы, не покладая рук «клепали» различного рода партии и движения, используя своих провокаторов в роли пастырей-лидеров. Но чем больше провокаторов оказывалось в руководстве, тем меньше находилось доверчивых идиотов, чтобы им следовать.

Народ уже вступил в фазу идеологической затормозки и не реагировал на политические сигналы-команды.

После провала попыток восстановить потенциал информационного полюса, идеологию, дабы повысить напряжение на полюсах государственной машины и таким образом улучшить её работу – новая идеология не появилась, а манипуляции со старыми ничего не дали и власть вновь стала ускользать из рук – правящий режим решил: